З ДАКЛАДНОЙ ЗАПІСКІ ЗАГАДЧЫКА АДДЗЕЛА ШКОЛ ЦК КП(б)Б Ц. П. ЛОМЦЕВА САКРАТАРУ ЦК КП(б)Б П. К. ПАНАМАРЭНКУ «АБ РАБОЦЕ РЭКТАРА БДУ П . П . САВІЦКАГА»
Не раней за 24 лютага 1945 г.*
Ректор БГУ представил 24 февраля 1945 г. в отдел школ ЦК КП(б)Б паспорт университета, направленный того же числа в ВКВШ. Паспорт содержит краткую историю университета, состояние его кадров, научно-исследовательской работы и хозяйственного устройства.В этом документе ректор университета тов. Савицкий дал неправильную, политически вредную оценку научным кадрам университетов. Савицкий называет [1] научные школы и направления, которые сложились в университете за период его 20-летнего существования. В области историко-филологических наук, по утверждению Савицкого, выделилась школа Пичеты, о котором в паспорте записано: «Член-корреспондент АН СССР и академик АН БССР В. Н. Пичета — крупнейший славист и видный историк — был одним из основателей и первым ректором БГУ. Он разработал ряд весьма существенных вопросов истории Белоруссии, освещал вековую экономическую и политическую борьбу белорусского народа с немецкими и польскими захватчиками, успешно проведенную в союзе** и с помощью братского русского народа. Академик Пичета написал ряд разделов по истории Белоруссии в учебниках для вузов СССР». Такая оценка Пичеты не соответствует действительности и представляет собой чистейшую фальсификацию. Пичета на протяжении всей своей жизни освещал историю Белоруссии как отражение западноевропейской истории, а Белоруссию рассматривал как захолустную провинцию Западной Европы. Никогда прежде Пичета не освещал вопросов борьбы белорусского народа с иноземными поработителями. Напротив, даже в 1941 г. в статье об исторической науке в Белоруссии, напечатанной в сборнике АН СССР «25 лет исторической науки», Пичета подчеркивает правильность высказанного им ранее положения о том, что Белоруссия в период Великого княжества Литовского находилась в федеративных отношениях с Литвой, следовательно, не испытывала никакого иноземного гнета в этот период и не могла вести борьбы с иноземными поработителями.
В составленном Савицким паспорте совершенно игнорируются историки и филологи младшего поколения, подготовленные и воспитанные партией и советской властью. Савицкий ни одним словом не упомянул кандидата исторических наук Лочмеля*, геройски погибшего на фронте, кандидата исторических наук Дудкова [2], находящегося в рядах Красной Армии, кандидата филологических наук Ларченко, одного из известных специалистов по белорусской литературе. Это и другие, не упомянутые Савицким молодые ученые, немало сделали для разработки вопросов белорусской филологии и истории, и игнорировать их — значит проводить политически неправильную политику в области науки.
Я, как заведующий отделом школ ЦК КП(б)Б, заявил 24 февраля 1945 г. тов. Савицкому, что подготовленный им паспорт нельзя отправлять в ВКВШ, так как оценка белорусских кадров, данная в этом паспорте, не соответствует действительности, а оценка Пичеты противоречит установкам ЦК КП(б)Б, в частности, тому, что говорил о Пичете секретарь ЦК КП(б)Б Пономаренко на Пленуме ЦК [3]. Савицкнй ответил мне, что он считает неправильным такое отношение к Пичете, не согласился с моим заявлением о неправильности пункта о Пичете и, подписав в моем присутствии оставленный в отделе школ паспорт, ушел из ЦК. Такое поведение руководителя крупнейшего научного центра республики надо считать недопустимым. Савицкий ориентируется на сомнительные научные кадры, игнорирует молодых советских ученых и противопоставляет свою политику в области науки политике ЦК КП(б)Б.
Проведенной проверкой работы БГУ установлено, что тов. Савицкий своей бездеятельностью поставил университет в тяжелое положение. Тов. Савицкий в последние 2 месяца дважды выезжал в Москву и отсутствовал в общей сложности более 40 дней, оставляя университет без руководства.
Хозяйственная деятельность университета пришла в упадок. Университету был передан 4-й этаж 2-й школы, оборудованный необходимой мебелью. В настоящее время эта мебель поломана и пришла в негодность. Учебное оборудование в корпусе по ул. Витебской, 9 растаскивается студентами на топливо, система парового отопления в главном корпусе, бывшая в удовлетворительном состоянии, пришла в негодность.
Учебная работа университета находится в худшем состоянии. Учебный план выполнен не более чем на 50 % . Для того чтобы создать видимость благополучия, Савицкий прибегает к фальсификации: в основу расчетов он берет уменьшенные цифры государственного плана, а цифры выполнения плана произвольно увеличивает и затем устанавливает процент выполнения учебного плана. Успеваемость студентов исключительно низкая, в особенности на филологическом факультете, где из 153 чел. не успевает 70, или 45,8 %.
Дальнейшее пребывание Савицкого на посту ректора университета не может обеспечить восстановление и дальнейшее укрепление единственного в республике университета *** ...
Я считаю необходимым обсудить на заседании Бюро ЦК вопрос о работе ректора БГУ тов. Савицкого.
Зав. отделом школ ЦК КП(б)Б Т. Ломтев
НАРБ. Ф. 4. Воп. 47. Спр. 47. Л. 165— 168. Машынапіс. водпуск.
1. I. Ф. Лочмель (1907—1942), у 1935—1941 гг. навуковы супрацоўнік Інстытута гісторыі АН БССР, аўтар манаграфій «Барацьба беларускага народа супраць інтэрвентаў» (Мінск, 1940), «Очерк истории борьбы белорусского народа против польских панов» (М., 1940) і інш.
2. Дз. А. Дудкоў (1904—1948), беларускі гісторык, аўтар выдадзеных у 1930-я гг. кніг аб Сталыпінскай рэформе ў Віцебскай губ., развіцці капіталізму ў Беларусі.
3. Маецца на ўвазе Пленум ЦК КП(б)Б, які адбыўся 12—18 лютага 1945 г.
* Датуецца па зместу.
** Тут і далей падкрэслена алоўкам.
*** Апушчана частка тэксту аб асабістым жыцці рэктара П. П. Савіцкага.